sábado, 28 de mayo de 2011

DEMOCRACIA, EL MAL MENOR...


Aristóteles ya dijo en su tiempo que la democracia era la tiranía de la mayoría. Hoy, atreviéndome a pensar contra otra verdad absoluta, agrego que la democracia es una tiranía de astutos y corruptos que utilizan a una mayoría entre manejable e ignorante. Ya se que atacar a la democracia es un camino peligroso hoy en día, donde está establecido como, sino el sistema mas perfecto, el “menos malo”. El problema de este pensamiento, ya instalado, es que nos hace aceptar los grandes fallos y errores de este sistema. Un sistema que, en este hemisferio occidental, esta regido más o menos en toda su extensión por el sistema capitalista, que sigue promoviendo la desigualdad absoluta no solo en economía, sino en educación y posibilidades. Tampoco se puede dejar de nombrar la enorme corrupción ante los cuales no hay respuesta, pero es una corrupción generalizada que nace desde lo mas bajo de la sociedad y llega hasta la más alta cumbre del poder. No quiero ser pedante ni extenderme mucho, yo, simplemente, creo que este sistema así como está hoy en día no solo no funciona adecuadamente, sino es una mentira vil y una estafa absoluta.Pero nosotros los ciudadanos, compramos esta mentira, y vamos a votar como en otra época se iba devotamente a misa. Ahora les tiro otra verdad incómoda: ¿Pueden personar no educadas, aquellas que nacieron y nunca salieron de la ignorancia, votar y elegir libremente? Remarco, antes que se me acuse de elitista : Personas sumidas en la ignorancia, deliberadamente, por determinados grupos de poder para poder utilizarlos mediante el tan famoso método de los “punteros políticos”, que, aprovechándose de sus amplias necesidades, les “dictan” a quien votar. Esto lo saben muchos, pero no se atreven a decirlo. Yo lo pienso y lo digo. Y tampoco democracia es alimentar a los pobres con magros subsidios y llamar a eso “redistribución de la riqueza”. Tampoco es democracia esos “feudos” llamados provincias aquí en Argentina donde quienes llegar al poder echan raíces y utilizan al estado como si fuera una empresa privada para satisfacer sus apetitos de poder y dinero. Yo no avalo ninguna dictadura del pasado, pero, a esta democracia de hoy en día, yo la llamo estafa, corrupción, engaño y desidia. Lo peor de todo, quienes roban y engañan lo hacen gritando patria, mientras sus arcas y castillos siguen creciendo y los idiotas los aplauden…

11 comentarios:

  1. Voy a tomar coraje y comentar este texto. Digo coraje porque, por lo visto, es el primer comentario.
    Amigo, te deslizás por pendientes peligrosas. Eso es algo loable, pero hay que tener cuidado. Porque la democracia es una cuestión delicada y difícil. Aristóteles y también Platón vieron sus peligros, pero ellos pensaban en una democracia directa, a la griega. Con pequeñas polis, pocos habitantes. Nosotros tenemos que vérnosla con grandes ciudades, naciones, densidades demográficas arduas. Tenemos que vérnoslas con una democracia representativa, en su modalidad parlamentaria. Seguramente estemos inscriptos en una lógica del engaño. Porque la idea de "Representación" es tan frágil. ¿Quién representa a quién? Suponiendo que la mayoría, a través del voto, exprese una voluntad (Rousseau), ¿cuál es dicha voluntad? ¿Es el político electo depositario de esa hipotética voluntad? Primero. Segundo: ¿Cómo representar esa voluntad? Si es que importa representarla y a la vez si la representación, en sí, es posible. Tal vez "la representación" se trate de un significante vacío. Nos encontramos bien al horno.
    Punto dos: el parlamentarismo. ¿Estamos seguros de que sea posible su funcionamiento, aunque de modo imperfecto? ¿Cómo lidiar la necesidad de un ejecutivo fuerte con una división de poderes sólida?
    Fijate que planteo todo esto en términos "republicanos". Ya así se complica mucho.
    A ver. Yo no sé si tus preguntas o conceptos alcanzan el meollo del asunto. Decir: ¿está bien que personas ignorantes voten? Yo no sé si las "personas educadas" o "no-ignorantes" votan bien. O si saben bien lo que votan (tampoco sé que és no ser ignorante). La pregunta del voto no es sencilla: pues, ¿qué se vota? ¿Por qué? Aparte, ¿qué es "votar bien"? ¿Calificar el voto sería un paso adelante?
    A la vez, me suena muy peregrino eso de "Personas sumidas en la ignorancia, deliberadamente, por determinados grupos de poder para poder utilizarlos mediante el tan famoso método de los “punteros políticos”, que, aprovechándose de sus amplias necesidades, les “dictan” a quien votar. Esto lo saben muchos, pero no se atreven a decirlo."
    Yo lo escucho todo el tiempo, incluso en la voz de muchos cobardes. Y me parece una brutal simplificación (para ser elegante) pensar que las masas empobrecidas son manipuladas por los "malvados" poderosos. Ya Foucault se preguntaba por el poder, y la respuesta no era tan lineal. El poder no está localizado ni en superestructuras económicas ni en clases dirigentes, sino que actúa en red, atravesando todas las capas sociales. No tiene un funcionamiento vertical.
    En síntesis: Yo no sé si tu forma de preguntar o interpelar a la democracia logra lo que se propone. No veo una lógica firme en tus argumentos.
    Sí estoy de acuerdo en no conformarse con lo que tenemos. No concuerdo en el modo planteado por el post.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Fe de erratas: Perdón. Donde puse "parlamentarismo", debí poner presidencialismo.

    ResponderEliminar
  3. Es cierto. En realidad no hay una forma de gobierno "mejor". En los últimos tiempos lo más que se pudo avanzar en ese sentido fue con la declaración de los derechos del hombre por la época de la revolución francesa, a modo de poner en la cabeza de todos el concepto de que no son habiesclavos y que gozan de algunos derechos (y OBLIGACIONES). Ahora todo eso esta bastardeado a más no poder, pero ese es otro tema.

    Yo simplemente diría que las personas tienen el gobierno que se merecen y aunque no es una imagen bonita ver como gente ingenua y no preparada es arrastrada, utilizada y esclavizada por gente astuta y de ambición ciega, así son las cosas.

    Hay demasiados factores en juego y no es algo que se pueda resolver de un plumazo.

    Al final del día, solo existen soluciones individuales y aquellos que las apliquen pueden, si así lo desean, procurar ayudar a otros a encontrar sus propias soluciones.

    La humanidad como grupo tiene que aprender a vivir y dejar vivir o reventar. Muchos lo han dicho y han sido mayoritariamente ignorados.

    ResponderEliminar
  4. digamos que este post fueron muchas cosas, quizas dispersas, que se me vinieron a la cabeza en estos tiempos electorales y en donde siento mas dudas que certezas ante el modo de gobierno que nos toca tener. Y si bien puede que algunas ideas no estén claras u otras parezcan simples, lo bueno es que el tema se discuta y no que se deje dormido.
    aclarando otra cuestión : no es que toda persona que haya tenido educación sepa lo que vota, pero sin dudas que una mayor educación brinda una mayor posibilidad de generar mas pensamientos, ¿ o no es así?

    ResponderEliminar
  5. Sí, lo valioso del post es eso: abrir una discusión sobre un tema dejado de lado.
    Respecto de si, a mayor educación, mayor pensamiento y, por lo tanto, más conciencia sobre el voto. No lo sé, aunque no lo creas. (Habría que pensar mucho en la calidad de la educación, en el papel de la educación en la sociedad, etc.)
    Alemania fue uno de los pueblos más educados, más cultos; y apoyó el nacionalsocialismo. A mí me podrías decir: Hitler manipuló las masas. Sí, de acuerdo, puede ser. Pero esas masas eran las masas de uno de los países con mayor cultura y educación del planeta.
    Fuera de esas cuestiones jodidísimas, sí: apoyo que haya mayor educación. Y podría, en principio, aceptar que mejora la capacidad del pensamiento.

    ResponderEliminar
  6. Es que, a eso apunto, por que cada político que asume gobierno se llena la boca hablando de educación ( como de otros tantos temas), y en el poder no hacen nada, salvo pequeños ajustes, dejan que todo siga como está. Habría que ver como implantar un sistema educativo de mayor inclusión y que además incluya una educación especial para la democracia y la participación ciudadana en la política para las personas. pero se me ocurre que a muchos grupos que detentan el poder no les gustaría que la gente participara más, que piensen mas, que decidan mas...

    ResponderEliminar
  7. Me atrevería a decir, ya que somos provocadores (xD) que habría que cerrar todas las escuelas y que los maestros trabajen particularmente con aquellos que deseen una educación (a cargo de los padres, desde ya). Y como no tienen que bancar escuelas, ya pueden ir bajando los impuestos de paso.

    El problema de la educación hoy día es que no es en absoluto educación: es adoctrinamiento.

    Y el problema del adoctrinamiento es que le da a las personas la falsa noción de que saben algo, son independientes y piensan por si mismos. Nada más lejos de la verdad. Saben solo lo que los ingenieros sociales DECIDEN que pueden saber y antes que se pongan curiosos los distraen con 500 pelotudeces.

    El ejemplo más obvio en el caso de nuestro país es lo de la guerra de Malvinas. De putear y pedir que los militares se vayan pasaron a vitorearlos masivamente como si Galtieri fuera el nuevo Perón. El único problema de ese plan fue (desde la perspectiva de los militares) que lo adelantaron varios meses. Si esperaban iban a tener más misiles Exocet y los ingleses iban a perder.

    No se si eso hubiese sido mejor o peor para nuestro país, pero es parte de los "y si...".

    ResponderEliminar
  8. Muy interesante la discusión, todo es relativo es cierto, pero hay que confiar en el buen criterio de las personas aunque su educación no sea demasiado buena, la información está a la orden del día, las noticias nos apabullan con actualidad. De tanto ver y escuchar la gente puede sacar conclusiones, he visto a personas humildes hablar con buen criterio. Cuando puedo lo digo, agarren los colchones y los microondas aunque no tengan ni electricidad, y voten luego con la cabeza.

    ResponderEliminar
  9. Me quedo, con todo debido respeto, con la definición de Aristóteles. Me parece más precisa. Pero profundicemos acá: ¿qué quiere decir "democracia"? Para no hundirnos hasta las bolas en semántica, voy a usar la definición "poder radicado en el pueblo". Paso dos: ¿cómo se implementa esta democracia? Nuevamente, para hacerla corta saltemos a que el resultado de facto es lo que decida *la mayoría*.

    Acá tenemos un problema. Si la democracia es simplemente voluntad *popular* (en todo sentido) difícilmente se puede hablar de ella como si fuera sinónimo de "justicia" y mucho menos "libertad". A todo esto, para dar un ejemplo concreto, una violación en grupo se le puede llamar, técnicamente, una democracia.

    Creo que "democracia" es una abstracción total. Pero en este sentido, no tiene más valor que la palabra "orden". Después de todo, una dictadura es un orden. Una esclavitud es un orden.

    Habiendo esclarecido todo esto, pienso que la democracia tiene valor *contextual*. Su valor radica en la finalidad para la cual esta vista (al igual que el orden). En concreto, se acuesta sobre determinados principios anteriores. Obviamente, se puede discutir una eternidad sobre el valor de los principios que queramos concebir. Sin embargo, para dejar de dar rodeos diré cual a mi juicio es el principio por excelencia: la libertad. Efectivamente, la libertad *individual*. En cuanto tengamos claro que los derechos civiles y humanos de un individuo no se tocan *con nada y por nada en el mundo*creo que la democracia sí es la mejor forma de gobierno a este fin. Es la que mejor resguarda la libertad porque implica asumir radicalmente la responsabilidad de uno. Ya difícilmente se puede hablar de una "tiranía de la mayoría" si la minoría no es susceptible de apropiación de los caprichos de ésta. Diré más: cuanto más profundicemos en un sentido robusto de autonomía personal, más angosto se tornaría el marco de lo susceptible a voto.

    Lo que queda por discutir es qué mecanismos hemos de aplicar para su preservación y efectividad (parlamento representativo, participación ciudadana, separación de poderes mayor o menor centralidad de poder, etc.). Aunque quizás las respuestas en este sentido no resulten tan obvias como pensábamos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. SIGFRID
    no había visto este post, ahora no lo puedo leer pero me suscribo, me gusta la monarquía inglesa, jaja (mi contradicción) hay algo de las monarquías que me emociona mucho, salvo por las conquistas, las colonias, las explotaciones expansionistas, las matanzas, las cazas de animales (lo peor), las creencias pero entonces ¿qué me gusta de eso?, jaja, no sé,
    ¿viste LA REINA, con HELEN MIRREN, sobre la muerte de lady d ? ganó el Oscar por eso, a mi me gustó
    bue, te leo
    saludos
    magú

    ResponderEliminar
  11. Es así, Federico, llevar a la práctica lo que vos decís es algo más complicado, pero deberíamos pensar en ese camino.

    ResponderEliminar