lunes, 31 de octubre de 2011

DE LOS HIPÓCRITAS Y LA CAZA DE BRUJAS

En respuesta al ataque publicado por un "miembro del pueblo" en este blog:

http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com/2011/10/la-vanguardia-iluminada-y-su-idea-de.html

Ha comenzado. Instaladas la rabia y la mentira, ahora el fanatismo, a veces disfrazado de pretendida intelectualidad, ha salido de su disfraz democrático para perseguir, atacar y descalificar a todo el que no esté de acuerdo con las mentiras perpetradas por el poder de turno.

Se escudan tras la defensa del pueblo y los humildes. ¿El pueblo y los humildes? yo los acuso de mentirosos. No les creo nada. Y voy a dejar algo bien en claro: yo no siento desprecio por los excluidos del sistema, los que nunca tuvieron educación, los que no tienen oportunidad de salir de ambientes marginales. No es su culpa. ¿Como despreciarlos? No son culpables ni de su ignorancia ni de su situación calamitosa. Yo los veo día a día, no los ignoro, pero no me voy a llenar la boca de manera hipócrita diciendo que me importan mucho. Tampoco me voy a comer las mentiras de un gobierno que parece querer solucionar la vida de esas personas con magros subsidios y planes (que son dados a cuenta de votos, claro está). El poder político se aprovecha de estas personas, comercia con su situación precaria.

Voy a hacer una acusación directa: AL PERONISMO no le interesa sacar a las personas humildes de su situación de ignorancia y calamidad. De hecho, siempre lo ha perpetuado, porque si hay algo que el peronismo no necesita es que LA GENTE PUEDA TENER PENSAMIENTOS por sí misma, pensamiento crítico y libre, que llegue a dudar y querer cuestionar el verticalismo peronista, porque siempre ha funcionado así: la verdad peronista, sus íconos (Perón, Evita), y la adoración del líder de turno (Menem en los 90, Néstor y Cristina del 2003 en adelante).

Quien sepa un poco de historia verá que tan parecido son las maneras de actuar, tanto en propaganda como en accionar, del peronismo y el fascismo u otros regímenes totalitarios.

Pero lo que digamos los que no nos adherimos "al pueblo" y sus defensores somos monstruos, gorilas, cipayos, anti patrias, vendidos, imperialistas.

Mírenlos, pero sepan que se esconde tras su escudo del ideal de pueblo: la rabia disimulada, la individualidad atrofiada, la sumisión ante una verdad y un líder y el deseo que nos callemos los que no nos sometemos al poder como ellos.

16 comentarios:

  1. SIGFRID
    Seamos magnánimos, contestemos con humildad, verdad y grandeza
    paz
    saludos y bendiciones
    magú

    ResponderEliminar
  2. magu : No creo en poner la otra mejilla...voy a seguir defendiendo lo que pienso de la manera que crea. Y sobre todo por que ante ataques tan bajos y viles, uno no puede quedarse callado.

    ResponderEliminar
  3. Amigo, vos sabés que yo también soy de poner la otra mejilla pero que cuando me tengo que defender mi postura, me saco y defiendo mis ideales.
    El que escribió el post claramente te malinterpretó. Y además llevó el hilo de conversación hacia la postura que el defiende. Es complicado, y nadie tiene la verdad absoluta. Y uno debiera ser libre de expresar lo que piensa sobre lo que quiera.
    Te banco,

    ResponderEliminar
  4. Sigfrido, me perdí un round, pero este chico es un provocador, siempre lo fue, a veces se hace el simpático para que caigamos en el comentario amable, lo mejor es ignorar luego de contestar como lo hiciste. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  5. A mí me pareció de lo más provechosa y benéfica la polémica. Leí todo y opino que no has interpretado con cautela, querido Sigfrid, mucha de las críticas que te endilgan.
    Primero, acusás de hipocresía y caza de brujas el artículo que te dedicaron. Deslizás un análisis general de lo que vos pretendés que practican quienes te criticaron y, en ningún momento, respondés argumentando un texto que, si le sacás alguna chicana, se compone de interesantes argumentos.
    Sí hablás de peronismo, de clientelismo, de librepensamiento y te defendés de no despreciar al "pueblo" (¿por qué no asumir cierto tu desdén aristocrático, cuando lo hacés en casi todos tus post? ¿Te han pillado con resabios de culpa?).
    Reducís todo argumento a nombres propios (Kirchner, Perón, etc.; tu antagonista también usa este desvío).
    Pero, repito, (casi) nada de lo que dice el artículo lo discutís. Más bien lo interpetás como un ataque a todo el pensamiento libre y pensás que criticarte, en este caso, es prohíbirte o perseguirte o insultarte. Creo que te equivocás.
    Yo, a partir de las lecturas comparadas, compilé una serie de tesis, que, en forma de preguntas, deberían ser pensadas (por lo menos por mí).
    1: ¿Hasta qué punto es posible usar a Nietzsche para una crítica política?
    2: ¿Debemos descartar a Nietzsche por completo de los análisis políticos actuales? (¿Por qué? ¿Por un supuesto protonazismo? ¿Por su desprecio a la democracia y al socialismo?)
    3: ¿Debemos pensar que la construcción política sólo es posible en términos políticos? (¿Y la cultura o el arte? ¿Y la filosofía, cómo piensa a la política? Y la política, ¿piensa?)
    4: ¿Debemos resignarnos a deshechar a Wanger de las villas porque es primordial que los chicos coman, antes que nada?
    5: De los textos de tu blog, Sigfrid, ¿se desprende que propondrías estimular a las masas con arte y filosofía? (Tu antagonista parece burlarse de eso, que atribuye a tu pensamiento).
    6: Una gran pregunta: ¿la política y la estética son irreconciliables?
    7: La estética, ¿es una forma de política o de anti-política?
    8: La retórica filosófica, ¿muchas veces no esconde una sofistación de lugares comunes?
    Perdón por la extensión. Saludos y muy buena la polémica.

    ResponderEliminar
  6. Victor : Primero que nada, en ningún momento, si bien no lo descarto, yo propuse realizar un sistema político basado en las ideas de Nietzsche ( cosa que a el seguramente le hubiera disgustado).
    Mi supuesta forma de expresarme "aristocrática" y "elitista" es mas bien un gusto estético debido a mis influencias, y yo veo mas lejano al "pueblo" esa intelectualidad excesiva que se la pasa nombrando autores, libros, teorías y palabras que el mismo pueblo encuentra difícil de entender a menos que sea un burgués culto.
    También, como vos preguntas, creo que es precisamente despreciar a la gente humilde decir que nunca podrían escuchar a Wagner, lo mísmo que leer a Nietzsche. ¿ por qué? ¿ hay que dejarles con la cumbia nomás?
    muy buenas todas tus preguntas, daría para varios posteos, pero voy a responder algo :
    yo creo que el arte y la filosofía podrían ser usados para estimular y liberar a las personas y que liberen su potencial individual.

    ResponderEliminar
  7. [Advertencia previa: hay que ser MUY PELOTUDO para someter un comentario mío a un análisis ético, o para dársela de buenos y morales comparándose conmigo. Punto.]

    Creo que tu crítico tiene un buen punto: no se pueden conciliar el pensamiento nietzscheano y la democracia. Cuando Zarathustra le habla al pueblo, lo primero que hace el pueblo es burlarse de él. Entonces, los que tienen nuestro tipo de pensamiento deberían dar un paso al costado y dejar que el rebaño se dé a sí mismo sus propios pastores. ¿Qué pueden importarle los pastores a un águila? Es tema de las ovejas. ¿Hay que alertarlas porque las quieren esquilar? No lo creo: un Odiador Perverso del Pueblo, como yo, un Enemigo de la Especie Humana, como yo, un Flagelo de los Pobres y Humildes que Me Dan Asco, como yo, actúa igual que tu crítico, esto es, festejando que el pueblo escuche cumbia y se cave una y otra vez su propia fosa eligiendo políticos que se los cojan parados mientras les arrojan alguna limosna (sacada de lo que les robaron).

    Tu error es dejarte chantajear moralmente por un progre que, si tiene tiempo para polemizar a gusto en un blog, es quizás porque no debe salir muy seguido a ayudar a los cartoneros a empujar sus carros. Él aplaude las decisiones soberanas de los pobres sin recordar que hace ya 28 años que esos pobres vienen eligiendo a los políticos que garantizan que su pobreza siga vigente hasta el día de hoy. Entonces, aplaudamos al rebaño, festejemos a la clase política, celebremos la sabiduría de la villa, confinemos a Nietzsche y a Wagner a las moradas de unos pocos facho-gorila-oligarca-nazis del Mal (como yo), admitamos que la ignorancia del pueblo es mucho más sagrada que la cultura y el esteticismo, y que los escritores de blogs con conciencia social virtual y solidaridad virtual, tras otros 30 años de aplaudir al pueblo y los caminos del pueblo (como imagino que, si no son hipócritas, habrán hecho en el 95 y en el 99), sigan escribiendo las mismas huevadas que hoy porque los pobres siguen siendo tan pobres como ayer y como ahora. Salud.

    ResponderEliminar
  8. Estimado E, no puedo más que aplaudirlo, creo que a veces soy prisionero de la corrección política y del juego democrático, aunque en mi interior, una parte de mi ( el monstruo maligno y anti-todo) piense como lo que ha expresado.

    ResponderEliminar
  9. Bueno, entonces, querido amigo, seamos menos hipócritas. Lo digo con respeto.
    ¿Cómo es el asunto? ¿Despreciás al pueblo o es todo una cuestión retórica? En algunos comentarios le ponés a tu crítico: "ojo, que no se me confunda con un despreciador de gente humilde".
    Después, decís aplaudir a E., que se despachó con un discurso al que se le puede calificar de cualquier cosa, menos de hipócrita.
    ¿Cómo es el juego? ¿Ejercicio literario o postura política? ¿Citamos a Nietzsche, pero sólo como un divertimento estético?
    Ojo, no digo que las cosas sean tan extremas. Pero esta corrección política de tu parte se acerca un poco a cierta deshonestidad intelectual. Vuelvo a decirlo con respeto, tal vez sea un procedimiento inconsciente.
    Si uno opina que el pueblo es una mierda, no hace falta justificarlo diciendo: "ah, pero los populistas lo odian más". "Ah, pero yo, odiando al pueblo, lo odio menos que los que dicen amarlo". Esas son pavadas.
    Como cuando tu crítico dice: "hay pibes que se mueren de hambre". ¡Sí, loco, y no se puede decir que el arte y el pensamiento valen igual!
    La pregunta final es si estás a la altura de tu prédica. Si sabés cuál es el alcance de los mensajes de tus textos. Si sospechás el curso de tus palabras y sus posibles filiaciones.
    Digo, para no caer enun relativismo superficial.

    ResponderEliminar
  10. no es que yo odie ni desprecie al pueblo..."el pueblo" me parece una abstracción. No soy hipócrita, de hecho, considero a quienes dicen preocuparse de los que se mueren de hambre pero no hacen nada de ello. Creo que existen individuos que comparten el lenguaje, algunas costumbres, algunas actitudes, pero que exista "pueblo" determinado no se, y menos el argentino que es una mezcla de pueblos.
    Yo si apunto a algo, es a los individuos, y realmente no me importa de donde vengan, se que de entre la marea de personas, algunas pueden despertarse. a eso y a esos apunto, aunque sean pocos. Los que se esconden tras la prédica del pueblo, para esos no escribo y predico nada.

    ResponderEliminar
  11. Okey, amigo. Habrá que seguir pensando en estas cosas.
    Cito un párrafo sobre un texto de Alain Badiou, filósofo francés. Lo hago para ofrecer una perspectiva donde no sólo se responde positivamente a la pregunta sobre Nietzsche y la política, o a la filosofía y la política; sino que instala el pensamiento nietzscheano (y el pensamiento general) en su tensión fundante con la política. Espero sea un aporte. Ahí va:
    "El acto antifilosófico de Nietzsche, acto del cual Nietzsche es a la vez el profeta, el actor y el nombre, apunta nada menos que a partir en dos la historia del mundo.
    "Yo diría que este acto es archi-político, en cuanto se propone revolucionar a la humanidad entera, y a un nivel mucho más radical que aquel de los cálculos de la política. Retengamos aquí que archi-político no designará al propósito filosófico tradicional de tratar de encontrarle a la política un fundamento. La lógica, una vez más, es una lógica de rivalidad, y no una lógica de desplome fundador. Es el acto filosófico mismo que es archi-político, en el sentido en que su explosión histórica, en un cierto sentido, va a mostrar retroactivamente que la revolución política propiamente dicha no ha sido verdadera,o no ha sido auténtica."

    ResponderEliminar
  12. Una más. Sobre Nietzsche y política.
    Escribe Nietzsche, en el borrador de la carta a Brandes, de diciembre del 1888:
    "Nosotros acabamos de entrar en la gran política, y diría en la más grande... yo preparo un acontecimiento que, con toda seguridad, va a partir la historia en dos trozos, al punto que será menester el empleo de un nuevo calendario, en el cual 1888 será el año 1."

    ResponderEliminar
  13. Sí, el tema da para muchas charlas, y libros enteros. Me gusta también pensar eso de que hasta las revoluciones no han sido auténticas revoluciones. Lo que Nietzsche quería era realmente cambiar al hombre, y no sólo en su superficie. Quizás por eso sea más que político.

    ResponderEliminar
  14. Qué interesante este intercambio Sigfrido, recuerdo que hace algunos años, cuando mi hijo más chico estaba en los últimos años de su primaria, un profesor nos dio una charla a los padres diciéndonos, "queremos que aprendan a pensar" Fue justo ahí cuando comenzaron los problemas, porque querían que pensáramos de un único modo.

    ResponderEliminar
  15. El peronismo es prebendario de por sí, y por ello arrastra multitudes que no siempre saben bien a donde van.
    Pero sus dirigentes son o a) sumamente inteligentes para armar esta falacia del amor al pueblo en beneficio propio b) bajo el pretexto de proteger al más débil arman autoritarios gobiernos que los perpetúan en el poder, lo cual normalmente excede a la corrupción que NECESARIAMENTE debe sustentar su forma de gobierno.
    El punto es que nunca hay una oposición capaz de decir las cosas como son. Notarán Uds. que ahora la oposición quiere ser más prebendaria y "anti ajuste" que el kirchnerismo. Lo cual no es más que una trampa que, consciente o no, la genera el propio gobierno.
    Cuando se habla del "pueblo" estoy de acuerdo en que es una abstracción, pero a su vez es una realidad que el peronismo utiliza para sus fines de poder por el poder mismo. El uso de los humildes es y será una constante imprescindible para sus fines. Lo ha demostrado y lo sigue haciendo, "poniendo" o "tirando" gente, pueblo, cuando se trata de esmerilar a algún adversario. El ejemplo más concreto y actual, es la historia de tomas que se han dado en distritos "extraños" al modelo.
    Saludo a todos.

    ResponderEliminar